O Papel do Governo Federal em Limitando o Negócios Financiamento

Quando o mercado acionário caiu em outubro de 1929, a confiança do público nos mercados entraram em colapso. Grandes e pequenos investidores, bem como os bancos que tinham emprestado a eles, perderam grandes somas de dinheiro no que se seguiu Grande Depressão. Para a economia se recuperar, a fé do público nos mercados de capitais necessários para ser restaurado, assim que o Congresso realizou audiências para identificar os problemas e buscar soluções.

A SEC e as leis primeiros títulos

Durante o ano de pico da Depressão, o Congresso aprovou a Lei de Valores Mobiliários de 1933. Esta lei ea Securities Exchange Act de 1934 (que criou a Securities and Exchange Commission [SEC]) foram projetadas para aumentar a confiança do público nos mercados de capitais, exigindo uniforme divulgação de informações sobre títulos públicos e que institui as regras honestas.

Os principais objetivos dessas leis pode ser reduzido para dois noções do senso comum:

• As empresas que oferecem ao público títulos para os dólares de investimento deve dizer ao público a verdade sobre seus negócios, os títulos que estão vendendo, e os riscos envolvidos em investir.

• As pessoas que vendem e títulos comerciais - corretores, distribuidores, e intercâmbios - deve tratar investidores forma justa e honesta, colocando os interesses dos investidores em primeiro lugar.

Monitoramento indústria de valores mobiliários requer um esforço altamente coordenados, de modo Congresso estabeleceu a SEC para fazer cumprir as leis de títulos recém-passadas para promover a estabilidade nos mercados e, mais importante, para proteger os investidores.

Do Securities Exchange Act de 1934 exige que as empresas emissoras registar distribuições de valores mobiliários (ações) com a SEC antes de vendas interestaduais desses títulos. Desta forma, os investidores têm acesso a informações financeiras básicas sobre as empresas e os riscos envolvidos no investimento em valores mobiliários em questão de emissão.

A SEC foi fundada em uma época que estava maduro para a reforma. As leis de 1933 e 1934 definir a forma como os mercados de capitais iria funcionar por cerca dos próximos 50 anos.

Regulamento D: Definição de investidores credenciados

De 1933 a 1982, a forma como o negócio foi conduzido nos mercados de capitais dos EUA manteve-se relativamente inalterada. Em 1982, a SEC aprovou o Regulamento D, que estabeleceu três isenções das exigências de registro sob o Securities Act de 1933. O termo isenções é usado porque as atualizações habilitado algumas empresas, em determinadas situações, a emitir títulos sem a necessidade de registrá-los com o SEC.

Incluído dentro definições Regulamento D's foi o termo investidor qualificado. A SEC aprovou duas definições do termo, uma base sobre o patrimônio líquido eo outro com base no lucro:

• critérios líquidas no valor de: Sob a pena de teste líquida, um investidor qualificado é alguém que, no momento em que ela compra um título, tem um patrimônio líquido de US $ 1 milhão ou mais, não incluindo o valor da sua residência principal. (Note-se que o patrimônio líquido poderia ser patrimônio líquido do indivíduo sozinho ou que de si mesma e de seu cônjuge.)

• critérios de renda: Sob a definição com base no rendimento, um investidor qualificado é alguém com renda individual acima de US $ 200.000 durante os dois últimos anos ou com renda conjunta (com um cônjuge) acima de US $ 300.000 em cada um dos dois últimos anos. (Esta pessoa também deve esperar para conseguir uma renda semelhante no ano em curso.)

Por que estes critérios são importantes para você? Porque antes do JOBS Act 2012, uma empresa emitir ações para os investidores tiveram de restringir o número de não acreditado investidores que vendeu para. Se você estivesse começando um pequeno negócio levantando menos de US $ 5 milhões em títulos em 2010 e queria investidores em ações, você pode ter apenas 35 investidores não acreditados. (Você poderia ter um número ilimitado de investidores credenciados.)

Esta estrutura permitiu os seus apoiantes mais próximos (a sua mãe e um punhado de outros líderes de torcida) para tornar-se proprietários de ativos em seu negócio, enquanto impedindo-o de roping centenas ou milhares de outras pessoas em investir em uma empresa que pode transportar cargas de risco.

No mundo pré-internet, parece razoável, certo? Infelizmente, o efeito colateral desse regulamento era que os pequenos investidores encontraram-se em grande parte excluídos de algum dos investimentos mais lucrativos (como startups de tecnologia) e pequenas empresas e startups encontraram-se relativamente restrito ao tentar levantar fundos.

Além disso, a implicação subjacente a essa definição é que os pequenos investidores são, em virtude de sua pequenez, menos educado, sofisticado, ou bem informados sobre o risco que os investidores maiores.

Os efeitos da Lei Sarbanes-Oxley em pequenas empresas

A década de 1990 e início de 2000 viu o surgimento de um novo nível de Engenharia financeira: a criação de estruturas e instrumentos financeiros que permitiram que empresas maior flexibilidade (e maior risco) em seus investimentos. Na maioria das vezes, o # 147 flexibilidade # 148- realmente era código para influência (A prática de apostas sobre o rumo de um estoque de, ou de outro instrumento financeiro, o movimento).

Quanto maior for a aposta na direção, maior o risco (e perdas) se o estoque movido na direção oposta. Quando apostas corporativos funcionou como planejado, as empresas apresentaram ganhos significativos. O que aconteceu quando estas apostas azedou?

Enron era uma empresa de energia, commodities, e serviços com base em Houston, Texas. Entre 1995 e 2000, ele foi chamado uma das empresas mais inovadoras da América. Enron pediu concordata em dezembro de 2001, e vários de seus principais executivos da empresa foram mais tarde condenado por crimes financeiros. Esses executivos estavam escondidos enormes perdas em contas no exterior que não foram relatados nas demonstrações financeiras da Enron, e sua # 147-engineering # 148- finalmente entrou em colapso.

Em julho de 2002, apenas sete meses depois da morte de Enron, WorldCom, também declarou falência depois de usar práticas de contabilidade e finanças fraudulentos para esconder as perdas e inflar as receitas. Mais uma vez, o colapso da empresa levou a milhares de perdas de empregos e bilhões de dólares de perdas de acionistas.

Com back-to-back, falências de empresas multi-bilhões de dólares que foram baseados em contabilidade e finanças fraud, o governo federal foi pressionado a promulgar regulamentos financeiros aumentados de forma significativa. Como resultado, a Lei Sarbanes-Oxley de 2002 (comumente referido como SOX) foi a maior revisão das leis federais de valores mobiliários desde os anos 1930. Ele cobriu uma vasta gama de governança corporativa, contabilidade, relações com analistas da indústria, e as questões de relatórios financeiros.

Apesar de bem intencionada, SOX teve enormes consequências inesperadas para todas as empresas e os mercados de capitais públicos. Estas consequências negativas foram mais profunda para pequenas empresas que estavam interessados ​​em ir a público para levantar capital. Porque SOX tratadas todas as empresas (independentemente do tamanho, indústria, geografia, ou mercado) exatamente o mesmo, todas as empresas enfrentam um fardo semelhante relacionadas com custos regulatórios.

Esta configuração pode parecer razoável à primeira vista, mas imagine uma loja de mom-and-pop tentando alcançar os mesmos padrões de informação e de contabilidade seguido por um Fortune 500 Company- não pode ser feito.

Efetivamente, SOX garantiu que se o seu negócio vale menos de US $ 100 milhões, faz sentido zero financeira para ir a público. Isso porque, a fim de executar uma oferta pública inicial (IPO), você gastaria milhões de dólares, em seguida, suas taxas de conformidade anuais seria bem mais de US $ 1 milhão. Esse fato efetivamente fechou o mercado de IPO para todos, mas as maiores corporações e reduziu drasticamente o acesso das pequenas empresas ao capital.

Aperte o acesso de capital com Dodd-Frank

A crise financeira de 2008 foi enraizado em grande parte no mercado imobiliário e hipotecas sub-prime (e engenharia financeira e alavancagem). O regulamento financeiro que respondeu a ele foi chamado a Lei Dodd-Frank. Entre as suas consequências, Dodd-Frank limita significativamente a capacidade dos proprietários de usar cartões de crédito ou linhas de crédito em suas casas para financiar novos negócios.

Concedido, muitas pessoas foram se meter em encrencas porque eles usaram tais linhas de crédito, como ATMs livres, então regulação parecia necessário. Mas antes de Dodd-Frank, as linhas de capital de cartões de crédito e de crédito eram muito comuns (e em alguns casos viável) formas de acesso ao capital para iniciar ou crescer um negócio.