O apoio do FMI proporcionar estabilidade ou Crie Moral Hazard?

Porque o apoio do Fundo Monetário Internacional (FMI) para países sem taxas de câmbio atreladas ainda é novo, não muito evidência indica que este tipo de apoio realiza. No entanto, o apoio do FMI para países em desenvolvimento e os efeitos de seu apoio têm sido amplamente analisados.

O efeito mais importante de apoio do FMI é a provisão de liquidez muito necessária para um país na sequência de uma crise cambial. credores privados internacionais não estariam dispostos a intervir e fornecer fundos para um país em crise.

Com a ajuda do FMI, o país crise, com reservas em moeda estrangeira empobrecido pode pagar as suas importações e fazer pagamentos de sua dívida. Além disso, as evidências indicam que o apoio do FMI diminui a propagação em um bônus soberanos e outros instrumentos de dívida do país, o que implica uma diminuição do risco de incumprimento de um país.

Os países que recebem apoio financeiro têm sido amplamente criticado condicionalidade do FMI. Em termos de seus empréstimos tradicionais para países em desenvolvimento com taxas de câmbio indexada, a condicionalidade do FMI prescreve uma redução da despesa pública (redução de subsídios, congelamento de salários dos funcionários públicos, e assim por diante) e disciplina na política monetária.

Mesmo a condicionalidade associada com a recente concessão de empréstimos do FMI para países europeus como a Grécia tem sido criticado por ser demasiado intrusiva. Três fatos pode ajudar a colocar este ponto de vista de intrusiva condicionalidade do FMI em perspectiva:

• Em primeiro lugar, o FMI fornece às vezes muito grandes fundos para países em dificuldades, tão grande que países em crise não pode obter esses valores a partir de qualquer outro credor.

• Em segundo lugar, as taxas de juro associadas a estes fundos são muito mais baixos do que a taxa de mercado, o que significa que eles são muito mais baixos do que a taxa de juros que um banco comercial iria cobrar.

• Em terceiro lugar, a maior parte do tempo, os problemas forçando um país para ir para o FMI são caseira ou problemas evitáveis.

Portanto, ao colocar estes três fatos em conjunto, a condicionalidade serve como o preço-sombra dos programas do FMI porque o seu preço nominal (a taxa de juros sobre os empréstimos do FMI) é tão baixo.

Mesmo que a condicionalidade do FMI fez sentido, a instituição introduziu uma nova abordagem para os seus programas ea condicionalidade em 2009, possivelmente porque se cansou de críticas. Em suas próprias palavras, o FMI modernizou a sua condicionalidade para reduzir o estigma associado com seus empréstimos. Aqui está o que ele fez:

• Em primeiro lugar, o FMI quer condições associadas a empréstimos do FMI para refletir a força dos países do programa nas políticas e fundamentos. Este ponto reflecte uma mudança do ex-post à condicionalidade ex-ante. Antes de 2009, o FMI considerou a situação de crise de um país e formulou a sua condicionalidade após o fato (ex-post).

  Agora, especialmente quando proporcionando a facilidade de liquidez de curto prazo (SLF) para os países atualmente em uma crise temporária, mas de outra forma com fundamentos sólidos, o Fundo não se envolve em controlo a posteriori desses países.

• Em segundo lugar, o FMI quer a propriedade mais forte dos programas do FMI por parte dos países do programa. Governo dos países do programa deve ser capaz de defender as condições associadas a empréstimos do FMI aos seus constituintes e trabalhar diligentemente para cumpri-las.

• Em terceiro lugar, o FMI quer estar consciente dos efeitos de suas condições sobre os segmentos mais vulneráveis ​​da população nos países do programa.

Além disso, o FMI aumentou o acesso dos países membros a quotas. O sistema de Bretton Woods desde que o FMI com recursos próprios através de um sistema de quotas. Ele trabalhou como uma assinatura de adesão. A mesma configuração continuou após o fim da era de Bretton Woods.

Claro, agora o FMI tem 188 países-membros, e cada país membro é atribuída uma quota base no tamanho relativo do país na economia mundial. Além de poder de voto do país membro, quota afeta seu acesso ao apoio financeiro do FMI. A revisão em 2009 dobrou os limites de acesso a 200 por cento da quota em uma base anual e em 600 por cento do limite cumulativo quota.

As exceções incluem a Grécia, onde o apoio do FMI elevou-se a mais de 3.200 por cento da quota do país.

Reduzindo o vigor nominal da condicionalidade e aumentando substancialmente o acesso dos países membros para apoio financeiro pode aumentar as críticas do FMI, que incide sobre o risco moral. O termo perigo moral significa a criação de um ambiente no qual as pessoas ou países podem tomar decisões erradas sem pagar o preço para essas decisões (ou pagar um preço muito menor do que deveriam).

Um dos sinais de risco moral associado com programas do FMI é a reincidência observado nestes programas. Neste contexto, reincidência significa a recorrência do problema econômico que obriga o país a procurar ajuda do FMI. No Bretton pós-Woods era, a maioria dos países em desenvolvimento com taxas de câmbio atreladas ter recebido vários programas do FMI.

Este fato tem sido interpretado como um sinal da natureza ineficaz dos programas do FMI. A visão implica que, apesar de condicionalidade, os programas do FMI não pode impedir futuras políticas macroeconômicas que levam a uma perda de reservas.

Isso significa que o custo total do apoio do FMI (condicionalidade mais taxa de juros) não pode ser maior do que o benefício do que os países pensam que estão recebendo através da implementação de políticas que sejam incompatíveis com a sua peg. Agora que, desde 2009, o FMI aumentou o seu apoio aos países desenvolvidos, sem uma estaca, mas com uma crise financeira, ele pode criar um tipo diferente de reincidência.

O argumento contrafactual é usado contra as críticas do FMI. Neste contexto, o contrafactual indica o resultado na ausência de apoio do FMI. O FMI e os seus apoiantes afirmam que o resultado econômico teria sido muito pior sem o apoio do FMI.

Isso significa que, apesar de possível risco moral, os fundos fornecidos pelo FMI prevenir moeda ou crises financeiras de ficar maior e mais prejudicial. No entanto, a medição do contrafactual e provando que o apoio do FMI realmente evita uma crise muito maior é difícil, se não impossível.

Além disso, quer se trate de um problema com as taxas de câmbio indexada em um país em desenvolvimento ou uma crise financeira em um país desenvolvido, as combinações de políticas que conduzem a estas crises são bem conhecidos. Se estas combinações de políticas são evitadas, em grande medida, recebendo apoio financeiro do FMI pode ser evitado também.