Como historiadores Ver a Revolução Americana
Nos 200 anos que os historiadores têm escrito sobre a Revolução Americana, quatro grandes argumentos, ou escolas de pensamento,
Menu
Coberto de glória: Os primeiros historiadores
Essas pessoas realmente viveu o evento. Se fieis ou patriota, eles escreveram coloridos, relatos tendenciosos defendendo a justiça e glória de sua causa. O Tory Thomas Hutchinson escreveu um relato popular apresentando uma visão negativa da Revolução. Este foi combatida por David Ramsay História da Revolução Americana, que retratou a causa patriota como justo e inevitável. Mason Locke Weems escreveu a primeira biografia de George Washington, jogando solto com os fatos, transformando-o em um herói popular. Como seria de esperar, estes primeiros historiadores tinha alguma dificuldade em ser objectiva sobre os grandes acontecimentos que tinham experimentado.
Mais tarde, no século 19, uma nova geração de historiadores, que não tinham sido vivo durante a guerra, compilou a história documental básica da guerra que usamos hoje. Para esses historiadores, a Revolução era moralmente certo, um ponto de viragem único na história humana. vitória americana era inevitável para que a nação poderia cumprir seu destino de liberdade.
Era tudo sobre economia: Os deterministas
o deterministas, escrevendo no início do século 20, argumentou que a revolução era sobre o conflito de classes. Toda a retórica sobre o republicanismo, direitos inalienáveis, e igualdade era tanto vitrine para justificar motivações econômicas hard-core. Estes historiadores afirmou que a luta não era apenas sobre a independência, mas de cerca de capacitar uma classe dominante elite dos americanos aqui em casa. Eles apontaram para a riqueza de muitos dos signatários da Declaração de Independência e sustentou que eles simplesmente usado a Revolução para continuar a sua própria permanência no poder.
A revolução era conservador: A Neo-Whigs
Após a Segunda Guerra Mundial, uma nova escola de pensamento surgiu. Um grupo de historiadores que se chamavam Neo-Whigs (Um termo que implicava conservadorismo) argumentou que a revolução não foi nem original nem radical. Em vez disso, era simplesmente uma reação conservadora para proteger os direitos de propriedade norte-americanos e do Parlamento. A ideologia republicana foi real o suficiente, eles admitiram, mas no final, os patriotas foram simplesmente conservar os direitos que já apreciado. Assim, a Revolução Americana não representam marca nada de novo ou radical além de um grupo proteja os seus interesses contra a outra.
Era radical e ideológica: O debate de hoje
No último par de décadas, o pêndulo oscilou de volta em favor do radicalismo e da natureza ideológica da Revolução. Este novo grupo de historiadores argumenta que os revolucionários foram motivados pela ideologia, tinha muito a perder, e que sua revolução era algo muito radical para os padrões da época. A Revolução representou uma mudança real na vida social da América, dizem eles, a favor de mais igualdade, mais oportunidades económicas para as pessoas comuns, e uma maior autonomia individual.