Os altos e baixos de ETFs gestão activa
Foi talvez prenúncio e um tanto irônico, que o ETF primeira gerido activamente foi emitida pelo Bear Stearns. Isso foi em março de 2008. Dentro de alguns meses, o colapso financeiro da indústria bancária do investimento, liderado pelo Bear Stearns, estava bem no seu caminho para criar o pior mercado de urso (mais ironia) de nossas vidas.
Esse primeiro ETF morreu, dobrando (com o dinheiro devolvido aos investidores) em outubro de 2008, como Bear Stearns, depois de 85 anos no negócio, entrou em colapso e em si dobrado.
Desde então, temos visto a chegada de apenas cerca de três dezenas de ETFs e ETNs geridas de forma activa. E mesmo aqueles fundos ativos que têm aparecido não conseguiram acumular um lote inteiro em ativos. Aqui está o porquê:
A maioria dos compradores do ETF são indexadores por natureza. Eles sabem que os fundos de índice, como um grupo, fazer muito, muito melhor ao longo do tempo do que os fundos de gestão ativa.
A maioria dos compradores ETF quer transparência. gestores ativos, relutante em revelar a sua # 147-secret molho, # 148- não têm sido muito interessada em cumprir com as regras de transparência de ETFs, e eles estão fazendo lobby das autoridades para acabar com essas regras de transparência.
Muitos dos fundos ativos são simplesmente pateta. Os casos em questão: o WisdomTree Dreyfus Dólar da Nova Zelândia (BNZ), o ETF WisdomTree Dreyfus Rúpia indiana (ICN), e uma dúzia de outros que lidam com fluxo de moeda. Eles são altamente especulativos e não os tipos de investimentos em que os investidores mais inteligentes (como a maioria dos investidores ETF tendem a ser) estão indo para arremessar seu dinheiro.
Alguns dos fundos ativos foram emitidos por empresas terrivelmente bem financiados relativamente desconhecida e não. Um exemplo é Dent Tactical ETF (DENTE), com base nas estratégias de autor best-seller e bola de cristal gazer Harry S. Dent, entrou no mercado em 2010, com um baque desempenho. Em seus primeiros 13 meses, DENT mostrou um retorno de cerca de 2 por cento anualizado, contra cerca de 16 por cento para o SP 500.
Oh, eo ETF DENT cobra 1,5 por cento por ano em despesas de gestão, que, entre ETFs, é uma espécie o equivalente a um par de jeans $ 380? Os outros ETFs geridos activamente não são baratos, também. E isso é parte do seu problema. Uma parte grande.
Um bom número de ETFs no registro junto à SEC vão ser a chegar ao mercado em breve (presumindo que obter a aprovação que procuram). Destes, alguns provavelmente será emitido pela longa e respeitadas empresas, tais como PIMCO (que já entrou na briga com um punhado de passiva e ETFs vínculo gerido de forma activa) e T. Rowe Price.
Você pode estar inclinado a escolher um desses fundos de gestão ativa. Afinal, se você estiver indo para ir ativa, não há nenhuma razão para não fazê-lo com um ETF. Os ETFs ativos provavelmente vai acabar sendo menos caro e mais fiscal eficiente do que seus fundos de investimento correspondentes.
Mas tenha em mente que, historicamente, fundos de gestão ativa como um grupo não ter feito tão bem como fundos de índice. Dito isto, a gestão activa pode, por vezes, têm uma vantagem, especialmente em algumas áreas do mundo dos investimentos (como commodities e títulos não-Tesouro). E grande parte da vantagem do índice de investimento tem sido em suas ultra-baixos custos - algo que ETFs geridos activamente poderia imitar.