Estadista: Quando um chefe de Justiça da Suprema Corte é mais que um Chefe de Justiça

Ministros do Supremo Tribunal são, por definição ambos os políticos e funcionários públicos. juízes principais compartilhar essas características, mas também estão imbuídos de uma aura especial de autoridade. Sua posição especial na própria Corte muitas vezes parece ser mais do que é, mas a maioria dos homens que se sentaram na cadeira do chefe de ter chegado lá, porque eles têm uma relação especial com o presidente que os nomeou, e é aí que reside a fonte de muita do seu prestígio. Esta posição exaltada muitas vezes vem com um preço, como presidentes são conhecidos para chamar em favores, exigindo principais ministros para servir dois papéis - e dois mestres - simultaneamente. Os resultados de tais lealdades divididas raramente têm melhorado a posição do chefe de justiça ou do Tribunal que ele dirige.

John Jay, como chefe de justiça e diplomata

Antes de John Jay se tornou o primeiro chefe de justiça do Tribunal, ele teve uma brilhante carreira como diplomata. Sua primeira incursão na mediação ocorreu em 1773, quando, com a idade de 28 ele serviu como secretário da Comissão Real Divisa, designado para mediar uma disputa de fronteira entre Nova York e Nova Jersey. No ano seguinte, ele era um membro do Comité de Nova Iorque da Correspondência, cujo trabalho era manter boas relações com a mãe Inglaterra. Em 1779, o Congresso nomeou-o ministro para a Espanha, e em 1782, ele foi enviado para ajudar John Adams e Benjamin Franklin na formulação do Tratado de Paris, que terminou a Guerra Revolucionária. A insistência de Jay que a Inglaterra reconhecer seu país como "Estados Unidos", em vez de suas ex-colônias, trocando a insistência dos Estados Unidos de que a Inglaterra controle rendição do Canadá, ajudou a trazer todos os signatários da mesa. Quando ele retornou em triunfo a costa norte-americana em 1784, Jay foi nomeado secretário dos assuntos externos para a Confederação, cargo que ocupou até 1789.

Jay, que tinha crescido cada vez mais cético sobre a viabilidade de uma confederação de estados, de autoria de três do Federalist Papers, que eram essencialmente peças de relações públicas que promovem o federalismo. Quando o recém-eleito George Washington ofereceu Jay a posição do chefe de justiça, Jay aceitas. Suas expectativas que ele seria capaz de usar sua nova posição para garantir a supremacia da lei federal foram Decepcionado, no entanto. Pequeno negócio realmente veio para o Tribunal, e a carga de equitação circuito adicionado apenas à má moral do Tribunal.

Jay cresceu aborrecido e impaciente. Convencido da ineficácia do Tribunal, ele saltou na oferta de Washington, em 1794, para servir como O enviado extraordinário, navegando para a Inglaterra para negociar uma série de disputas monetárias que permaneciam na sequência do Tratado de Paris. o Tratado Jay, que trocaram direitos comerciais americanos nas Índias Ocidentais para a retirada da Inglaterra, de suas restantes postos militares norte-americanos, provavelmente impediu outra guerra. O acordo também foi altamente controversa, conseguindo afastar ambos os republicanos do sul, que suportou o peso da liquidação financeira do Jay, e federalistas como o próprio Washington. O Senado, que finalmente ratificado o Tratado de Jay depois de meses de debate, tinha motivos para se lembrar do debate acalorado sobre a nomeação de Jay como o enviado de Washington. Uma proposta circulou na época afirmava que "para permitir que juízes do Supremo Tribunal para manter, ao mesmo tempo qualquer outro cargo do emprego que emana e Holden ao bel-prazer do executivo é contrário ao espírito da Constituição e como tendendo para expor -los para a influência do Executivo, é travesso e imprudente ".

Felizmente, enquanto Jay estava ausente na Inglaterra fazer negócios do presidente, ele tinha sido eleito governador de Nova York. Todo mundo ficou aliviado quando ele apresentou sua renúncia como chefe de justiça antes de se tornar presidente-executivo do seu estado.

Earl Warren e o relatório da Comissão Warren

Após o assassinato de John F. Kennedy em Dallas, em 1963, provocou um debate nacional sobre quem realmente matou o presidente, Lyndon B. Johnson criou uma comissão para investigar as circunstâncias do assassinato. Chief Justice Earl Warren foi convidado para chefiar a comissão, e para sua infelicidade eterna, ele concordou em fazê-lo. instintos de Warren lhe disse para não violar a separação de poderes, mas como tantos outros, ele encontrou-se páreo para os poderes de persuasão de Johnson.

Inevitavelmente, a comissão ficou conhecido como a Comissão Warren e seu relatório final como o Relatório Warren. A investigação, que durou quase um ano, tomou o depoimento de 552 testemunhas e 10 agências federais e ocorreu quase inteiramente a portas fechadas. Warren não era um participante ativo no processo, mas ele fez ajudar a moldar o relatório final da comissão. O chefe entre suas conclusões foi que não houve conspiração - estrangeiros ou nacionais - para matar o presidente. Lee Harvey Oswald foi declarado o atirador solitário, e dele assassino, Jack Ruby, foi encontrado para ter qualquer ligação a qualquer Kennedy ou Oswald.

Quando foi publicado in1964, o Relatório Warren não só não conseguiu resolver a controvérsia em torno do assassinato de Kennedy, ele também levantou ainda mais perguntas. A Comissão, que não tinha tido acesso total aos arquivos do FBI e da CIA relevantes, foi ele próprio acusado de conspirar em um cal. -se Warren estava infeliz e não apenas com a falta de conclusões conclusões da Comissão, mas também com a dissensão entre os seus membros. Como chefe nominal do grupo de políticos e figuras públicas que constituíram a comissão de investigação, Warren foi responsabilizado por suas deficiências. Alegações de simpatias comunistas que levaram a esforços de impeachment anteriores voltadas para o Chefe de Justiça voltou para assombrá-lo. insatisfação pública com o Relatório Warren levou, em 1979, a uma investigação do Congresso da investigação. Por esse tempo, Warren estava em seu túmulo, lembrou-se para a revolução nos direitos individuais que ocorreram com o seu relógio no Supremo Tribunal - e pela suspeita irritante de conluio governo ainda conectada com o seu empreendimento enganado fora da esfera judicial.