Como conciliar Discrepâncias e Paradoxos na LSAT
Às vezes, um conjunto de fatos simplesmente não parecem manter juntos, na vida real, e na última. Uma das peças parece, se não completamente inadequadas para outras, pelo menos, criar uma relação questionável. Ou seja, a passagem contém uma discrepância ou paradoxo que exige explicação.
Como identificar questões paradoxo
As seções de raciocínio lógico incluir uma série de perguntas destinadas a testar a sua capacidade para resolver paradoxos ou discrepâncias. Eles quase sempre contêm a palavra explicar ou resolver, seguido por uma palavra como paradoxo, discrepância, surpresa, ou conflito. Para responder a estas perguntas, você tem que descobrir o que pedaço de informação que ajudam a explicar por que o aparente conflito não é, de facto, um conflito em tudo.
A lista a seguir inclui alguns exemplos do paradoxo e da discrepância perguntas:
Qual dos seguintes, se for verdade, mais ajuda para resolver o aparente paradoxo?
Qual dos seguintes, se for verdade, seria mais eficaz resolver o aparente paradoxo acima?
Qual dos seguintes, se for verdade, mais ajuda para resolver a aparente discrepância na passagem acima?
Qual dos seguintes, se for verdade, mais ajuda para resolver a aparente discrepância descrita pelo representante?
Qual dos seguintes, se for verdade, mais contribui para a explicação do comportamento dos chimpanzés descrito acima?
Qual dos seguintes, se for verdade, mais ajuda para resolver o conflito aparente descrito acima?
Qual dos seguintes, se for verdade, a maioria ajuda a conciliar duas reivindicações dos especialistas?
Qual dos seguintes, se for verdade, a maioria ajuda a conciliar a crença dos especialistas com as provas aparentemente contrário descrito acima?
Você responder a estas questões, lendo a passagem para descobrir qual dois fatos parecem estar em desacordo com o outro. Em seguida, tentar chegar a uma ideia que iria conciliar a inconsistência e fazer o paradoxo desaparecer. Você provavelmente não será capaz de prever a resposta exata antes de ler as escolhas, mas você pode chegar a algo no estádio.
Um exemplo paradoxo
Aqui está um exemplo de uma pergunta paradoxo:
especialistas de paraquedismo notaram que melhorias nas técnicas de engrenagens e de formação têm levado a menos fatalidades que ocorreram em anos anteriores do esporte. No entanto, as mortes entre os pára-quedistas experientes, que usam o equipamento mais moderno, equipado com um dispositivo que abre automaticamente o pára-quedas reserva, se o pára-quedista não abriu o pára-quedas principal por uma certa altitude, têm mantido estável nos últimos 12 anos.
Qual dos seguintes, se for verdade, a maioria ajuda a resolver o aparente paradoxo nessa passagem?
(A) A maioria dos pára-quedistas preferem não comprar um melhor engrenagem como ele aparece porque custa muito.
(B) pára-quedistas experientes favorecer pequenos pára-quedas que voam em velocidades elevadas e que devem ser descarregadas precisamente, o que os torna mais propensos a bater no chão em uma alta velocidade descontrolada, mesmo sob um pára-quedas aberto.
(C) Nem todos os jumpers optar por usar o dispositivo que abre automaticamente o seu pára-quedas reserva para eles.
altitude de abertura (D) O EUA Parachute Association mínima recomendada para o pára-quedas de reserva tem aumentado ao longo dos últimos 12 anos.
(E) pára-quedistas mais inexperiente alugar equipamento de zonas de gota em vez de possuir sua própria engrenagem.
Leia a pergunta. A passagem contém um aparente paradoxo. Apesar dos avanços na segurança, as mortes de pára-quedismo não diminuíram entre os pára-quedistas experientes. Este fato é surpreendente, porque pára-quedistas experientes usar a engrenagem moderna que garante que seus pára-quedas vai abrir. Um pára-quedas aberto não deve ser a única garantia de uma aterragem segura.
Se pára-quedistas experientes estão morrendo, apesar de pára-quedas abertos, suas mortes deve resultar de uma outra causa. Snipers não escolhê-los fora do chão, para que eles devem estar morrendo na aterragem. Talvez pára-quedistas experientes pousar de forma diferente dos noviços. Veja o que as opções de resposta têm para oferecer.
Choice (A) não explica o paradoxo específica relacionada com o destino de pára-quedistas experientes. Os hábitos de compra dos outros pára-quedistas, menos experientes são irrelevantes.
Choice (B) não explica os pára-quedistas experientes Resultados da terra de forma diferente e mais perigoso do que os novatos fazem, o que poderia explicar por que os pára-quedas mais seguros não estão levando a menos mortes.
Choice (C) também é irrelevante, porque não pertencem especificamente para os pára-quedistas experientes que estão no cerne do paradoxo.
Choice (D) faz o paradoxo ainda mais surpreendente. Se os pára-quedas de reserva ativar a altitudes mais elevadas, menos mortalidade deverá resultar.
não Choice (E) não explica nada sobre mortes. Ele pode explicar por que os pára-quedistas inexperientes e experientes usar a engrenagem diferente, mas não explica por que os pára-quedistas experientes morrer, apesar de ter boa, de alta tecnologia, perfeitamente equipamentos funcionando.
Choice (B) é a resposta correta.